關(guān)于權(quán)利要求撰寫前的規(guī)劃布局思考

作為專利申請文件中最重要的權(quán)利要求書部分，權(quán)利要求的撰寫好壞關(guān)系到申請人專利申請的價(jià)值。《專利法》第一條指出：“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法?！笨梢?，如果權(quán)利要求書，或者說獨(dú)立權(quán)利要求不能夠體現(xiàn)出申請人的核心創(chuàng)造點(diǎn)，那么專利申請也就失去了價(jià)值。

每一份申請人提供的技術(shù)交底資料都是需要重新規(guī)劃和布局的，這就需要對專利交底資料進(jìn)行一個(gè)細(xì)致的理解，使得整個(gè)技術(shù)能夠在專利代理師腦海中形成一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，而不應(yīng)該有其他的分叉。

在這里，首要的就是對技術(shù)方案的理解，技術(shù)方案的理解深度決定了對創(chuàng)造點(diǎn)確定的準(zhǔn)確程度，不應(yīng)該吝嗇于與申請人的溝通時(shí)間，很多申請人是需要專利代理師的引導(dǎo)的，即使申請人對于技術(shù)非常了解，但是有時(shí)候也會(huì)漏掉很多細(xì)節(jié)，正是因?yàn)樗宄夹g(shù)了，導(dǎo)致很多內(nèi)容他認(rèn)為沒有必要解釋，而造成了技術(shù)方案的缺漏。

然后是專利代理師對于技術(shù)方案的檢索和重新規(guī)劃，需要拆分的，或者需要重新確定創(chuàng)造點(diǎn)的，要再次與申請人進(jìn)行溝通探討。比如說，我們看到的現(xiàn)有的很多專利技術(shù)，獨(dú)立權(quán)利要求寫的內(nèi)容特別多，一般獨(dú)立權(quán)利要求內(nèi)容過多的，一定是權(quán)利要求的創(chuàng)造點(diǎn)確認(rèn)出現(xiàn)了問題，例如化學(xué)類的專利，如果最終形成的復(fù)合物有積極作用，但是不搞清究竟是成分起到了作用，還是方法起到了作用，而混為一談，那么就很容易造成獨(dú)立權(quán)利要求的過分贅述。再比如，一些管路系統(tǒng)或者液壓系統(tǒng)類的專利技術(shù)，很多專利代理師認(rèn)為如果不把結(jié)構(gòu)寫清楚，那么就會(huì)出現(xiàn)缺少必要技術(shù)特征的問題，但是其實(shí)對于很多該類結(jié)構(gòu)的專利申請，往往創(chuàng)造點(diǎn)只在于一點(diǎn)改進(jìn)，有的只是流量控制上的改進(jìn)，或者在某部分特殊路徑上增加了元器件，使得整體的控制實(shí)現(xiàn)了一個(gè)新的功能。這些都需要專利代理師對專利技術(shù)進(jìn)行一個(gè)深層次的挖掘。

最后，如果能夠準(zhǔn)確確定創(chuàng)造點(diǎn)，那么撰寫也就問題不大了，一般情況下，創(chuàng)造點(diǎn)是否確認(rèn)準(zhǔn)確，其實(shí)在撰寫中是可以檢驗(yàn)出來的。如果在撰寫中，越寫越別扭，或者有益效果的表述很難呼應(yīng)解決的技術(shù)問題，就說明對創(chuàng)造點(diǎn)的把握應(yīng)該還是存在問題。但是對于一些比較低質(zhì)量的專利申請文件，申請人提供什么就寫什么，當(dāng)然也很難發(fā)現(xiàn)這些問題，不存在思考，也就不存在問題。